Publiczna beta · nie prowadzimy jeszcze zbiórek
Finansujmy hipotezy,
które nie powinny czekać.
Hipoteza pomaga finansować małe, konkretne badania naukowe: pilotaże, replikacje i eksperymenty, które są zbyt szybkie, ryzykowne albo niszowe dla klasycznych grantów, ale zbyt ważne, żeby czekały w szufladzie.
To publiczna beta. Na tym etapie zbieramy zgłoszenia projektów i recenzentów oraz budujemy proces oceny. Nie prowadzimy jeszcze zbiórek i nie przyjmujemy wpłat.
- Recenzja ekspercka
- Jawny budżet
- Bez prowizji od badaczy
- Otwarte wyniki
Co byłoby bardziej przydatne?
Dwa kierunki dla Hipotezy. Zagłosuj, a od razu zobaczysz wyniki na żywo. Jeden głos.
Ładujemy wyniki...
Jak działałby każdy z tych modeli
Dwa kierunki z ankiety powyżej, rozpisane na proces krok po kroku. To pomaga ocenić, który ma większy sens.
Kickstarter dla nowych projektów
Finansujemy powstanie badania od zera: od pomysłu do wyników.
- 1Zgłoszenie projektuHipoteza, metoda, budżet i kamienie milowe.
- 2Recenzja eksperckaNiezależni recenzenci dopuszczają projekt do zbiórki.
- 3Zbiórka z celemModel „wszystko albo nic”, próg i termin.
- 4Wypłata w transzachŚrodki po kolejnych kamieniach milowych.
- 5Otwarte wynikiDane, kod i raport w otwartym dostępie.
Wsparcie istniejących projektów
Łączymy sfinansowane już badania z kadrą, która ich szuka.
- 1Zgłoszenie wakatuSfinansowany projekt opisuje potrzebną rolę.
- 2WeryfikacjaPotwierdzamy finansowanie i sensowność badania.
- 3Publikacja roliJawne ogłoszenie: zakres, czas, wynagrodzenie z grantu.
- 4Zgłoszenia kadryNaukowcy i specjaliści aplikują do zespołu.
- 5Dołączenie do zespołuDopasowana osoba realizuje badanie.
Inspiracja: norweski Koblingsboks, rządowy pomysł na kojarzenie nauki z biznesem, zapowiadany na jesień 2026. Sprawdzamy pokrewny kierunek już teraz, otwarcie i w publicznej becie.
Zobacz, jak wyglądałaby zbiórka
Trzy makiety projektów. Kliknij kartę, aby przejrzeć hipotezę, budżet i kamienie milowe. To nie są prawdziwe zbiórki, a kwoty, liczby wspierających i czas są symulowane na potrzeby pokazu.
Nie wszystko wartościowe mieści się w rytmie grantów
Klasyczne konkursy grantowe są potrzebne, ale mają wąskie gardło: dużo dobrych wniosków, mało środków i długa droga do decyzji. Małe pilotaże i replikacje często nie mają własnego naboru.
wskaźnik sukcesu w konkursie OPUS 30 Narodowego Centrum Nauki (wyniki z 2026 roku).
wskaźnik sukcesu w konkursie SONATA 21 dla badaczy na wczesnym etapie kariery.
tyle zwykle mija od złożenia wniosku do decyzji i wypłaty w publicznych konkursach grantowych. Szybki pilotaż nie zawsze może tyle czekać.
Źródło wskaźników sukcesu: Narodowe Centrum Nauki, wyniki konkursów OPUS 30 i SONATA 21, ncn.gov.pl.
Jak działa Hipoteza
Cztery kroki od pomysłu badawczego do sfinansowanego eksperymentu.
-
1
Zgłoszenie projektu
Zespół badawczy opisuje hipotezę, metodę, budżet i mierzalny efekt. Nie zbierasz „na siebie”, tylko na konkretne badanie z jasnym celem.
-
2
Recenzja ekspercka
Niezależni recenzenci oceniają sensowność i wykonalność. To nasza odpowiedź na pseudonaukę: wpłacający nie muszą znać się na markerach genetycznych, bo od oceny są eksperci. Komitet recenzentów jest teraz w trakcie formowania.
-
3
Zbiórka z celem
Projekt rusza z progiem finansowania i kamieniami milowymi. Model „wszystko albo nic”: jeśli cel nie zostanie osiągnięty, pieniądze wracają do wpłacających.
-
4
Jawność i wyniki
Środki wypłacane transzami po realizacji etapów. Budżet, postępy i wyniki są publiczne, a dane i publikacje w otwartym dostępie.
Czym różnimy się od zbiórki i od grantu
Bierzemy najlepsze z obu światów: szybkość społeczności i rygor recenzji.
| Cecha | Zwykła zbiórka | Hipoteza | Klasyczny grant |
|---|---|---|---|
| Na co idą pieniądze | na osobę lub cel ogólny | na konkretny projekt badawczy | na projekt, ale przez instytucję |
| Ocena merytoryczna | brak | recenzja ekspercka | recenzja ekspercka |
| Czas do startu | godziny | dni lub tygodnie | miesiące |
| Jawność wydatków | zwykle brak | pełna, publiczna | raport dla grantodawcy |
| Wyniki | brak | otwarty dostęp | zależnie od umowy |
| Kod platformy | zamknięty | open source (w przygotowaniu) | nie dotyczy |
Jak pilnujemy, żeby to była nauka, a nie „pamięć wody”
Najczęstszy zarzut wobec crowdfundingu nauki: skąd wpłacający ma wiedzieć, co jest sensowne? U nas nie musi wiedzieć, bo od tego jest proces, który właśnie budujemy.
Komitet recenzentów
Docelowo każdy projekt przechodzi ocenę osób z dziedziny. Reputacja recenzentów jest jawna, a konflikt interesów zgłaszany. Komitet jest w trakcie formowania, nabór jest otwarty.
Transze i kamienie milowe
Nie „cała kasa z góry”. Kolejne środki będą uwalniane po udokumentowaniu postępów, więc słaby projekt zatrzymuje się wcześnie. Zatwierdzanie kamieni milowych będzie odbywać się według jawnych kryteriów, przez operatora platformy lub wskazanych recenzentów, zależnie od typu projektu.
Radykalna jawność
Budżet, faktury zbiorcze, dane i raporty będą publiczne. Otwartość jest najlepszym filtrem na oszustwo i naciąganie.
Zwrot, gdy się nie uda
Model „wszystko albo nic” chroni wpłacających. Bez osiągnięcia progu pieniądze wracają.
Weryfikacja badaczy (w planie)
Docelowo afiliacja, ORCID i historia publikacji, żeby było wiadomo, kto stoi za projektem. Na razie budujemy ten proces, a afiliacje instytucjonalne są w planie.
Open source
Cały mechanizm, czyli reguły, kod i algorytm podziału środków, będzie publikowany jako open source przed uruchomieniem płatności, tak aby każdy mógł go zweryfikować.
Zobacz kod na GitHubMasz dorobek naukowy i chcesz oceniać projekty, zanim ruszy ich zbiórka?
Zgłoś się do komitetu recenzentówSkąd pieniądze na utrzymanie platformy
Naukowcy nie płacą prowizji. Platforma ma utrzymywać się z dobrowolnych napiwków wpłacających, patronatu instytucji i darowizn na rozwój. Przed uruchomieniem płatności pokażemy dokładnie, kto ile płaci i na co.
Naszą motywacją jest odciążenie naukowców. Zmaganie z formalnościami i papierologią pochłania czas oraz energię, które mogłyby zasilić lepszą naukę i badania. Dlatego ciężar utrzymania platformy bierzemy na siebie, nie na badaczy.
Dobrowolny napiwek
Przy wpłacie wspierający może dorzucić dowolny procent na platformę. Tak działa między innymi DonorsChoose, bez obciążania badaczy.
Patronat instytucji
Uczelnie, fundacje i firmy mogą fundować „matching”, czyli podwajać wpłaty do wybranej dziedziny.
Darowizny na rozwój
Osoby i organizacje, którym zależy na otwartej nauce, mogą wesprzeć samo utrzymanie i rozwój platformy, niezależnie od pojedynczych zbiórek.
To opis docelowego modelu. Na etapie bety nie przyjmujemy jeszcze wpłat, zbieramy tylko zapisy chętnych. Bez prowizji od badaczy oznacza, że nie potrącamy nic od zebranych środków. Koszty operatorów płatności pokryje napiwek lub patron.
Plan rozwoju
Dokąd zmierzamy. Daty są orientacyjne, a kolejność może się zmieniać wraz z tym, czego nauczymy się w becie.
Pomóż to zbudować
Hipoteza powstaje otwarcie i społecznościowo. Szukamy ludzi nie tylko do kodu, ale też do promocji, projektowania, zarządzania i budowania partnerstw. Każda rola się liczy.
Programowanie i open source
Frontend, backend, integracje i bezpieczeństwo. Kod jest publiczny, a każdy pull request mile widziany.
UX / UI i projektowanie
Projektowanie interfejsów, dostępność i tożsamość wizualna, żeby platforma była prosta i budziła zaufanie.
Promocja i komunikacja
Social media, PR i treści. Docieranie do naukowców, uczelni i mediów, budowanie społeczności wokół projektu.
Product i zarządzanie
Priorytety, roadmapa i koordynacja wolontariuszy. Pomoc w tym, żeby dobre pomysły faktycznie powstawały.
Partnerstwa i rozwój
Kontakty z uczelniami, instytucjami i fundatorami. Patronat, matching wpłat i wspólne konkursy tematyczne.
Recenzenci naukowi
Masz dorobek i chcesz oceniać wykonalność projektów w swojej dziedzinie? Dołącz do komitetu. Wypełnij zgłoszenie →
Przydadzą się też osoby od prawa i zgodności (RODO, płatności), fundraisingu, tłumaczeń na angielski oraz ambasadorzy w środowisku naukowym.
Widzisz się w którejś z tych ról albo masz inny pomysł? Odezwij się.
Budujemy to otwarcie. Dołącz na starcie.
Jesteś naukowcem z pomysłem, chcesz wspierać badania albo recenzować projekty? Zostaw kontakt, odezwiemy się przy kolejnych etapach bety i przed uruchomieniem pierwszych zbiórek.
Najczęstsze pytania
Czy mogę już teraz wpłacić na projekt?
Jeszcze nie. Hipoteza jest w publicznej becie. Na tym etapie zbieramy zgłoszenia projektów i recenzentów oraz zapisy osób chętnych do wsparcia, ale nie prowadzimy zbiórek i nie przyjmujemy płatności. O uruchomieniu wpłat poinformujemy zapisanych z wyprzedzeniem, wraz z pełnym regulaminem zbiórek.
Kto decyduje, do kogo trafi finansowanie?
Wpłacający wybiera projekt, ale o dopuszczeniu projektu do zbiórki decyduje niezależny komitet recenzentów z danej dziedziny. Rozdział środków w zespole jest deklarowany z góry i jawny.
Jak odróżniacie realne badania od pseudonauki?
Trójstopniowo: recenzja ekspercka przed startem, wypłata w transzach po kamieniach milowych oraz pełna jawność danych i wydatków. To te same mechanizmy, które chronią wiarygodność w klasycznej nauce, tylko szybsze i otwarte.
Czym to się różni od Patronite albo zrzutki?
Patronite finansuje twórcę (osobę) w sposób ciągły. Zrzutka to zbiórka na dowolny cel bez oceny merytorycznej. Hipoteza finansuje pojedyncze, recenzowane projekty badawcze z jawnym budżetem i wynikiem, więc jest to raczej „Kickstarter dla nauki” niż „Patronite dla osób”.
Ile kosztuje to naukowca?
Nic od zebranych środków. Platforma utrzymuje się z dobrowolnych napiwków wpłacających, patronatu instytucji oraz darowizn na rozwój platformy.
Co, jeśli zbiórka nie osiągnie celu?
Domyślny model to „wszystko albo nic”. Jeśli próg nie zostanie osiągnięty, wpłaty wracają do wspierających. Dla niektórych kategorii rozważamy model elastyczny z niższym progiem minimalnym.
Co, jeśli hipoteza się nie potwierdzi?
To normalny wynik w nauce, nie porażka. Rozliczamy uczciwie wykonaną pracę, a nie „udowodnienie” z góry założonej tezy. Jeśli badanie przeprowadzono rzetelnie, zgodnie z opisaną metodą, projekt uznajemy za zrealizowany, nawet gdy hipoteza się nie potwierdzi. Wynik negatywny też jest wartościowy i publikujemy go otwarcie, żeby inni nie powtarzali tej samej ślepej uliczki.
Co z danymi, kodem i wynikami?
Stawiamy na otwartość. Dane, kod analizy i raport końcowy mają być publiczne w otwartym dostępie, niezależnie od kierunku wyniku. Autorstwo zostaje przy zespole, a dokładny zakres udostępniania (licencje, wyłączenia dla danych wrażliwych) ustalamy przy zgłoszeniu projektu i opisujemy przed startem zbiórki.
Naprawdę open source?
Tak. Kod platformy, reguły recenzji i mechanizm podziału środków będą publiczne i możliwe do audytu. Chcemy, żeby zaufanie brało się z przejrzystości, nie z obietnic.